Considero importante para ustedes este comentario, ya que muchas personas pueden utilizar esta información en su provecho.
La contra se pronuntiatio es una expresión latina que se usa, como más adelante verán, cuando una de las partes en el proceso hace una declaración en juicio que va contra sus propios intereses y que beneficia a la otra parte. En los actuales momento estoy escribiendo más sobre ello en otro juicio que no es de la materia aseguradora -juicio de declaración de concubinato-, donde el juez dice que por una oración existen en un poder y una denuncia penal que no tuvo consecuencias, donde el difunto alega que la persona era su concubina, se había producido esa figura y declaró por ello la existencia del concubinato; nada más lejos de la realidad, para eso se necesita el ánimus confitendi y una contraparte que se beneficia con la declaración de la otra, declaración esta que perjudica al declarante en sus derechos y hace nacer derechos en beneficio a la otra parte.
Esto fue lo que aconteció en el caso de Multinacional de Seguros C.A. al que le hago referencia, ya que la aseguradora, como podrán observar, dijo algo en un escrito de informes ante el sentenciador que iba en contra de los intereses de la empresa, pero que beneficiaba a mi mandante la Sra. Evelyn Sampedro de Lozada, ya que ésta no pudo traer a juicio unos documentos desde USA donde se demostraba la deuda y que la aseguradora manifestó que efectivamente existían.
Expreso en el nuevo documento en redacción antes señalado, lo siguiente:
"Con relación al contra se pronuntiatio los tribunales de la República se han pronunciado. En juicio que sostuvo
mi cliente Evelyn Sampedro de Lozada vs Multinacional de Seguros, bajo mi
patrocinio, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y
Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,
manifestó en su fallo lo siguiente:
“(…) (Omissis) Enrico Tulio Liebman al hablar de la Confesión en su obra “Manual de Derecho Procesal Civil” dice:
“Se ha dicho ya que el juez puede deducir
argumentos de prueba del comportamiento de las partes en el proceso (art. 116, segundo apartado, del Cód.
proc.civ.; véase anteriormente número 170); y elemento importante de este comportamiento está ciertamente dado por
sus afirmaciones relativas a los hechos relevantes en la causa. Pero desde
hace mucho tiempo, entre las diversas afirmaciones posibles, se ha
individualizado una que por sus características
ha sido asumida como autónomo medio de pruebas: es la contra se pronuntiatio, esto es, el reconocimiento que una de las
partes hace de la verdad de un hecho que le es desfavorable. La fuerza probatoria de una tal declaración
ha sido considerada incluso tan grande como para engendrar la regla de su
eficacia de “plena prueba”. Y análoga disciplina se extiende, dentro de ciertos
límites, también a la confesión extrajudicial.” (Fin de la cita, el
subrayado es del Tribunal; página 340, Ediciones Jurídicas Europa-América,
Buenos Aires, Argentina, 1980) (cfr. Arístides Rengel Römberg, Tratado de
Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo IV, pag. 34).
Pero esto no se puede considerar una prueba por si misma, ya que como el
mismo autor manifiesta en anterior estudio sobre el mismo punto -páginas 287 y
288-:
“La ley dice que el juez puede deducir “argumentos de prueba”, y la
expresión ha dejado perplejos a los intérpretes. (…) aparece claro que el legislador ha
querido solamente someter a la regla de
la libre apreciación todo aspecto del contenido procesal de las partes, y al
mismo tiempo recordar al juez la procedencia, invitándolo a dar a estos
elementos de convicción un valor complementario y subsidiario y no de una
prueba suficiente por sí sola.” (...)
El reconocimiento que hace la parte demandada
de que existe una deuda pero que esta no asciende a la cifra demandada en
dólares -al negar que los gastos generales causados por la estadía del
fallecido CARLOS ENRIQUE LOZADA MORALES, en la clínica de los Estados Unidos, hayan ascendido a la suma de Ciento
Sesenta Mil Seiscientos Treinta y Ocho Dólares con setenta céntimos ($
160.638,70), (f. 403)-, es, a la luz de la doctrina citada, una contra
se pronuntiatio, la cual es considerada por este sentenciador como una admisión de los hechos y que tiene pleno
valor probatorio para el que sentencia al acumularla con los indicios antes
señalados que son graves, precisos y concordantes y demuestran la existencia de
las facturas emanadas de “The Cleveland
Clinic Fundation” por los servicios dispensados al asegurado fallecido
Carlos Enrique Lozada Morales y Así se decide.(…) (Omissis)” (Fin de la cita) (http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2013/JUNIO/2139-26-AC71-R-2010-000061-.HTML)."
